Таким утверждением мексиканский режиссер решил поддержать своего коллегу в социальных сетях, комментируя недавнюю статью британского журнала The Critic. В ней Скорсезе описывают как проблемного кинематографиста, которого нельзя назвать таким уж великим, как это делают многие любители кино, а «Славные парни» — один из его «случайных шедевров». Другие ленты, вроде классических «Таксиста» и «Бешеного быка» или ставшего уже культовым «Волка с Уолл-стрит», обладают комплексом плохих решений Мартина, а условные «Казино» и «Ирландец» похожи на творение человека с обсессивно-компульсивным расстройством — из-за одинакового сеттинга, банальных сюжета и моральных выводов.
И Гильермо заступился за Скорсезе, написав следующее: «Я очень редко публикую что-то, что может вызвать жаркие споры, однако количество неправильных представлений, небрежных неточностей и враждебных прилагательных, которые не подкреплены серьезным обоснованием, является оскорблением. Для ясности: если бы Бог предложил сократить мю жизнь для того, чтобы продлить жизнь Скорсезе, я бы пошел на это. Этот человек понимает Кино. Защищает Кино. Воплощает Кино. Он всегда боролся за искусство и против индустрии. Он никогда не был приручен и занимает прочное место в истории. Я не хочу заниматься пустой болтовней, не пытаюсь «урыть», но если кто-то считает, что «Волк с Уолл-стрит» или «Бешеный бык» — это пример «плохого кинопроизводства», что «ни одна студия не посмеет сказать ему «нет»», то могут потребоваться дискуссии о языке кино, уроки истории и проверка фактов. «…» Когда я читаю подобные статьи, нацеленные на одну из самых благотворных и мудрых сил, я чувствую признаки надвигающегося краха культуры, а также задаюсь вопросом: «Чтобы что..» Но оказываюсь в растерянном состоянии».
