В ночь с 16 на 17 июля 1918 года бывший российский император Николай II был расстрелян вместе с семьёй и прислугой по постановлению Уральского областного совета в Екатеринбурге, возглавлявшегося большевиками.
Наличие санкций большевистского руководства (Ленина и Свердлова) на расстрел Николая II современной исторической наукой признаётся установленным фактом. С этим мнением согласны не все современные историки специалисты по данной теме. Вопрос о наличии санкций Ленина на убийство семьи и прислуги Николая II остаётся в современной историографии дискуссионным: некоторыми историками признаётся их существование, некоторыми не признаётся.
Историк В. М. Хрусталёв приводит отрывок из воспоминаний И. Ф. Попова, близко знавшего Ленина во время эмиграции, показывающий, что смерть старшего брата Александра могла быть одной из причин негативного отношения Ленина к Романовым. В этих воспоминаниях также говорится, что Инесса Арманд напоминала Попову о личной мести Ленина Романовым. Хрусталёв писал, что после октябрьской революции многие связывали преследование династии Романовых местью Ленина за казнь старшего брата.
Первоначально советским руководством было принято решение судить Николая II. Известно, что вопрос о суде обсуждался на заседании СНК, проходившем 2930 января (1112 февраля) 1918 г, а также на заседании ЦК РКП(б) 19 мая 1918 г., причём партийная коллегия подтвердила необходимость такого суда.По данным историков Ю. А. Буранова и В. М. Хрусталёва, эту идею в мае 1918 года поддерживал Ленин. Возможно, что именно с этой целью Николай II с семьёй был перевезён из Тобольска в Екатеринбург. Историки обращают внимание на то, что, по воспоминаниям екатеринбургского чекиста М. А. Медведева (Кудрина), Ленин высказывался за «открытый суд над Николаем II». Факты свидетельствуют «о начале подготовки судебного процесса». Вероятно, суд бы состоялся, пишет д. и. н. В. В. Алексеев, «если бы не ухудшилось положение Советской власти летом 1918 г. В том же духе высказался и американский историк Роберт К. Масси (Robert . Massie), полагавший, что именно угроза со стороны чехов и белогвардейцев «заставила московские власти отказаться от показательного процесса». Есть основания считать, что вопрос о суде не был снят ещё 16 июля, то есть накануне расстрела.
В начале июля 1918 года в Москву к Свердлову отправляется член президиума Уралсовета Голощёкин. Возможно, что вместе с Лениным тогда эти деятели, что находит подтверждение в дневниках Л. Д. Троцкого, решали судьбу царской семьи. Однако достоверность утверждений Л. Д. Троцкого исследователями оспаривается. С. Н. Дмитриев, к. и. н., утверждает, что в это время советским руководством решено было создать легенду о том, что местные власти Екатеринбурга сами приняли решение об убийстве, якобы без указаний из центра и из-за наступления белых отрядов. Предположение противоположного характера высказал к. и. н. В. Г. Бушуев: легендой может оказаться интерпретация событий, говорящая об инициативе Центра в деле расстрела царской семьи. Согласно этому историку, екатеринбургские радикалы в условиях наступления белых могли принимать решение, не считаясь с мнением центрального руководства, а признать, что местная власть действовала столь независимо, Центр не мог, поскольку это нанесло бы ущерб его авторитету.
3 июля имел место разговор по прямому проводу председателя Уралсовета (Белобородова) с В. И. Лениным, в ходе которого обсуждался «военный обзор и охрана бывшего царя».
Получил известность эпизод с получением в Кремле в 13 часов 27 минут 16 июля 1918 года телеграммы из Копенгагена из редакции газеты National Tidente: «Ленину, члену правительства, Москва. Здесь ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите фактическое положение дел. National Tidende». На бланке этой входящей телеграммы на свободном месте было написано от руки: «National Tidende. Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи только ложь капиталистической прессы. Ленин. 16/716 ч. На копии этой входящей телеграммы есть пометка: «Вернули с телеграфа, не имеют связи». По мнению Хрусталёва, она означает, что вожди большевиков в Кремле пытались дистанцироваться от событий, связанных с убийством царской семьи в Екатеринбурге.
16 июля в 21:22, буквально перед екатеринбургскими событиями, в Москве на адрес «Свердлову, копия Ленину» получили отправленную из Екатеринбурга через главу Петроградского совета Г. Е. Зиновьева телеграмму (цитируется по статье С. Н. Дмитриева):
«Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите <в> Москву, что условленный с Филипповым (Голощёкиным. С. Д.) суд по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин. Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом». Подпись Зиновьев.
По воспоминаниям А. Акимова, работавшего в охране Ленина, в тот же день по поручению Я. М. Свердлова в Екатеринбург был отправлен ответ, утверждающий предложения Уралсовета СНК и ВЦИК за подписью Ленина и Свердлова. Согласно С. Н. Дмитриеву, факт получения этого ответа от Ленина со Свердловым подтверждал позднее Юровский в своей «Записке». Позднейшими исследователями этого ответа, однако, обнаружено не было. Историк Г. Иоффе обратил внимание на то, что, согласно Записке Юровского, Голощёкин «предписал» привести в исполнение полученный из Перми (так в Записке) «приказ об истреблении Романовых» 16 июля в 6 часов вечера, то есть когда ответ от Ленина или Свердлова ещё не мог быть получен.
Иную трактовку телеграммы дал академик, д. и. н. И. Д. Ковальченко, подводя предварительные итоги расследования группой историков обстоятельств расстрела. В его статье текст полученной в Москве телеграммы приведён в другой редакции:
«Из Петрограда, Смольного. В Москву, Кремль, Свердлову. Копия Ленину.
Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите Москву, что условленного с Филиппом суда по военным обстоятельствам ждать не можем. Расстрел не терпит отлагательства.»
В отличие от Г. З. Иоффе, он, так же как позднее д. и. н. С. В. Мироненко, считал, что слово «суд» здесь имеет буквальный смысл речь идёт о суде над Николаем II.
Н. К. Крупская вспоминала, что ночь расстрела Ильич всю провёл на работе, домой вернулся только под утро. 17 июля в 12 часов несколькими членами исполкома Уралоблсовета была отправлена в Москву телеграмма, сообщавшая о расстреле царя и эвакуации семьи («фактически Екатеринбург обманул Москву», утверждал И. Д. Ковальченко). В материалах следствия Н. Соколова имеется копия шифрованной телеграммы в Москву, датированной 21 часом 17 июля, в которой сообщается о расстреле всей семьи: «Секретарю Совнаркома Горбунову с обратной проверкой. Передайте Свердлову, что всё семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. А. Белобородов». В делах ВЦИКа и Совнаркома этой телеграммы нет. И. Д. Ковальченко оставил открытым вопрос, посылали ли её из Екатеринбурга. Историк Хрусталёв утверждал, что в тот же день эта шифрованная телеграмма была получена в Москве около 9 часов вечера В. И. Лениным и Я. М. Свердловым.
В соответствии с решением Следственного комитета в 2011 году по делу расстрела семьи Романовых также указывалось, что «следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина либо кого-то другого из высшего руководства большевиков к расстрелу царской семьи». Однако современные историки разъясняют всю несостоятельность выводов о якобы непричастности лидеров большевиков к убийству на основании отсутствия в современных архивах документов прямого действия: Ленин практиковал личное принятие и отдачу самых кардинальных распоряжений на места тайно и в высшей степени конспиративно. Ни Ленин, ни его окружение не отдавали и ни за что не стали бы по вопросу, связанному с убийством царской семьи, отдавать письменных приказов. Кроме того, историк д. и. н. А. Н. Боханов в 2008 году отмечал, что «очень многие события в истории не отражены документами прямого действия», в чём нет ничего удивительного.
